Если сто лет назад письма и новости доходили до адресатов неделями или даже месяцами, то сегодня, в информационный век счет идет на количество килобайт информации в секунду. Все стало развиваться и меняться вокруг значительно быстрее. Информационный век создал новый уровень мышления, более требовательный к емкости, скорости и реакции. Люди, достигшие этого уровня мышления, видят наш с Вами мир совсем другими глазами.
Они не видят таджиков, узбеков, русских...или «северных» и «южных»....Они видят людей и человечество, как единое целое, как единый быстрорастущий организм в одной общей лодке. Пока многие продолжают болеть национализмом и никак не могут утолить жажду власти, разбираясь и что-то доказывая в своих местечковых конфликтах, мир стремится к расширению межцивилизационного диалога, к познанию общечеловеческих ценностей.
Доброта и злость, простодушие и лицемерие, мудрость и глупость.– не имеют никакой национальности и тем более регионального происхождения. Ведь многие это знают, но не все действительно так думают. Людям свойственно обобщение, нам нужны стереотипы и шаблоны, так нам легче ориентироваться в этом мире, навешивая на все и всех яркие ярлыки, мы можем четко и уверенно сказать, кто есть кто. Так легче жить, кажется, что все знаешь, у тебя всегда найдется ответ, всегда есть два варианта «свое» или «чужое», «хорошое» или «плохое», «черное» или «белое». Но сегодняшние реалии жизни диктуют новое понимание, жизнь оказывается намного сложнее и разнообразнее.
Идя по пути прогресса, человечество постепенно придёт к свободному перемещению, к распространению модели нового мышления, нового масштаба видения мира. Вряд ли сохранятся привычные ныне рамки государственных границ, люди уже имеют и будут иметь больше политических и материальных возможностей для лёгкого и быстрого перемещения по планете в любую её точку. Естественно, что признаки, выделяющие народ, нацию как единое целое (такие как национальный язык, менталитет, жизненный уклад) могли сформироваться при весьма ограниченных возможностях перемещения людей.
Таким образом, чрезмерная интеграция и участие в процессе мировой глобализации могут потенциально представлять собой угрозу для новосозданных малоопытных государств постсоветского пространства, еще не до конца сформировавших свои национальные признаки. Интеграция по своему определению предполагает отказ от определенного суверенитета во благо коллективных интересов. Следовательно, интеграция для этих стран видится, прежде всего – как угроза национальной безопасности государства. Ряд новых независимых государств постсоветского пространства, совсем недавно получивших свой суверенитет и начавших им пользоваться, проявляют открытое нежелание им делиться. Другими словами интеграция предполагает определенный уровень политической зрелости.
Поэтому все интеграционные объединения на постсоветском пространстве носят аморфный характер. Этим же объясняется дезинтеграционное поведение Узбекистана, от которого в силу его геополитического положения зависит судьба интеграции в Центральной Азии. Однако к радости или к горю, одна центральноазиатская республика не в силах остановить мировой локомотив глобализации. И в недалеком будущем, при неминуемой смене элит и мировоззрений, интеграционные процессы вновь возобновятся.
Необходимо закрепить понимание мирового процесса глобализации, как необратимого, он является объективной реальностью мирового развития человечества. Другой вопрос – действительно ли роль самобытности нации в условиях глобализации затрагивает национальную безопасность государства?
Нации, оставившие огромный отпечаток в развитии мировой цивилизации, имеющие историю и города-памятники, существующие тысячелетиями, не боятся быть забытыми и поглощенными процессом мировой глобализации. Тогда как, некоторые нации, занимавшиеся последние два десятка лет сочинением своей истории и переписыванием учебников, подавлением других этносов внутри страны, более остро осознают данную угрозу и рассматривают её как угрозу своей национальной безопасности и суверенитета в ближайшей перспективе.
Проблема в том, что наше советское, ну а теперь и национальное мышление оказалось не готовым к этому новому информационному веку и к переходу на другой уровень. К примеру, из полсотни новых постсоветских миллиардеров ни один не представляет себе участие в каких-либо благотворительных проектах за рубежом. За рубежом они больше заняты покупкой вилл, яхт и спортивных клубов. В контраст с этим, Тед Тернер, основатель CNN, пожертвовал треть своего капитала, 1 млрд. долларов в пользу ООН, кроме того он стал инициатором других начинаний глобального масштаба.
Это и есть показатель зрелости и нового масштаба мышления. У нас же, «постсоветских», к большому сожалению, зрелость пока остается на уровне эгоцентричного местичково-желудочного типа мышления (работающего обычно по следующему алгоритму: я, моя семья, мои друзья, мои дальние родственники, мои соседи, моя улица, исключительность истории моего села, исключительность моей национальной культуры и языка....). Мы слишком далеки от проблем голодающих детей в Африке, от проблем пострадавших на Гаити, от проблемы глобального потепления...
Они не видят таджиков, узбеков, русских...или «северных» и «южных»....Они видят людей и человечество, как единое целое, как единый быстрорастущий организм в одной общей лодке. Пока многие продолжают болеть национализмом и никак не могут утолить жажду власти, разбираясь и что-то доказывая в своих местечковых конфликтах, мир стремится к расширению межцивилизационного диалога, к познанию общечеловеческих ценностей.
Доброта и злость, простодушие и лицемерие, мудрость и глупость.– не имеют никакой национальности и тем более регионального происхождения. Ведь многие это знают, но не все действительно так думают. Людям свойственно обобщение, нам нужны стереотипы и шаблоны, так нам легче ориентироваться в этом мире, навешивая на все и всех яркие ярлыки, мы можем четко и уверенно сказать, кто есть кто. Так легче жить, кажется, что все знаешь, у тебя всегда найдется ответ, всегда есть два варианта «свое» или «чужое», «хорошое» или «плохое», «черное» или «белое». Но сегодняшние реалии жизни диктуют новое понимание, жизнь оказывается намного сложнее и разнообразнее.
Идя по пути прогресса, человечество постепенно придёт к свободному перемещению, к распространению модели нового мышления, нового масштаба видения мира. Вряд ли сохранятся привычные ныне рамки государственных границ, люди уже имеют и будут иметь больше политических и материальных возможностей для лёгкого и быстрого перемещения по планете в любую её точку. Естественно, что признаки, выделяющие народ, нацию как единое целое (такие как национальный язык, менталитет, жизненный уклад) могли сформироваться при весьма ограниченных возможностях перемещения людей.
Таким образом, чрезмерная интеграция и участие в процессе мировой глобализации могут потенциально представлять собой угрозу для новосозданных малоопытных государств постсоветского пространства, еще не до конца сформировавших свои национальные признаки. Интеграция по своему определению предполагает отказ от определенного суверенитета во благо коллективных интересов. Следовательно, интеграция для этих стран видится, прежде всего – как угроза национальной безопасности государства. Ряд новых независимых государств постсоветского пространства, совсем недавно получивших свой суверенитет и начавших им пользоваться, проявляют открытое нежелание им делиться. Другими словами интеграция предполагает определенный уровень политической зрелости.
Поэтому все интеграционные объединения на постсоветском пространстве носят аморфный характер. Этим же объясняется дезинтеграционное поведение Узбекистана, от которого в силу его геополитического положения зависит судьба интеграции в Центральной Азии. Однако к радости или к горю, одна центральноазиатская республика не в силах остановить мировой локомотив глобализации. И в недалеком будущем, при неминуемой смене элит и мировоззрений, интеграционные процессы вновь возобновятся.
Необходимо закрепить понимание мирового процесса глобализации, как необратимого, он является объективной реальностью мирового развития человечества. Другой вопрос – действительно ли роль самобытности нации в условиях глобализации затрагивает национальную безопасность государства?
Нации, оставившие огромный отпечаток в развитии мировой цивилизации, имеющие историю и города-памятники, существующие тысячелетиями, не боятся быть забытыми и поглощенными процессом мировой глобализации. Тогда как, некоторые нации, занимавшиеся последние два десятка лет сочинением своей истории и переписыванием учебников, подавлением других этносов внутри страны, более остро осознают данную угрозу и рассматривают её как угрозу своей национальной безопасности и суверенитета в ближайшей перспективе.
Проблема в том, что наше советское, ну а теперь и национальное мышление оказалось не готовым к этому новому информационному веку и к переходу на другой уровень. К примеру, из полсотни новых постсоветских миллиардеров ни один не представляет себе участие в каких-либо благотворительных проектах за рубежом. За рубежом они больше заняты покупкой вилл, яхт и спортивных клубов. В контраст с этим, Тед Тернер, основатель CNN, пожертвовал треть своего капитала, 1 млрд. долларов в пользу ООН, кроме того он стал инициатором других начинаний глобального масштаба.
Это и есть показатель зрелости и нового масштаба мышления. У нас же, «постсоветских», к большому сожалению, зрелость пока остается на уровне эгоцентричного местичково-желудочного типа мышления (работающего обычно по следующему алгоритму: я, моя семья, мои друзья, мои дальние родственники, мои соседи, моя улица, исключительность истории моего села, исключительность моей национальной культуры и языка....). Мы слишком далеки от проблем голодающих детей в Африке, от проблем пострадавших на Гаити, от проблемы глобального потепления...
